INFORME DE LA DELEGACIÓN DEL SUTSO-CGT ASISTENTE AL XX CONGRESO
Informe de la delegación del Sindicato Único de Trabajadores “Solidaridad Obrera” de Pontevedra asistente al XX Congreso de CGT, presentado con carácter previo al Comité local (5 octubre) y, posteriormente, por escrito y firmado, a la Asamblea general del sindicato (19 octubre).
Notas previas
Es preceptivo en nuestro sindicato que toda delegación del mismo designada para una reunión orgánica de cualquier ámbito rinda el informe correspondiente. En esta ocasión, debido a la gravedad e importancia de los hechos ocurridos en el XX Congreso de CGT elevamos el informe por escrito.
… Tras cuatro años (2022-2026) de sistemática vulneración de estatutos, estructura federal y funcionamiento orgánico protagonizados o amparados, de modo consciente y deliberado por el Secretario general de CGT y otros altos cargos de responsabilidad confederal … [Baste como ejemplo, entre otros muchos no menos graves, la permanente censura llevada a cabo por el SG de CGT a las resoluciones del Comité confederal de Galicia sobre puntos del Orden del Día en las sucesivas Plenarias confederales, entre 2023 y 2026]
… y tras siete meses (de 16 de febrero a 1 octubre de 2026) en los que la Comisión Organizadora del Congreso (una Comisión meramente técnica y logística), al amparo del Secretario general de CGT, adoptó decisiones al margen de sus competencias orgánicas. Como, por ejemplo, la edición de un Libro de Ponencias mutilado, del que fueron excluidas 5 ponencias de nuestro sindicato y tres de CGT Coruña …
… El 1 de octubre de 2026, en Parla, dio comienzo el XX Congreso …
La mera crónica de los hechos refleja tanto la utilización instrumental de la Comisión Organizadora, de la Comisión de Credenciales y de la Presidencia de la Mesa para condicionar y secuestrar la voz autónoma de los sindicatos en el propio Congreso como la enérgica oposición de más de setenta sindicatos a tolerar tamaño fraude antiestatutario. Durante cuatro broncos días se hizo manifiesta la resistencia, consciente, firme y tenaz de una mayoría de los sindicatos presentes contra el intento de transformación in situ y por la vía de los hechos y actos consumados de fraudulento autoritarismo de la CGT en una nueva organización (camuflada en las mismas siglas) en la que los SP’s, Comisiones, Mesas … tuviesen el rango de jefaturas ejecutivas, con capacidad decisoria, superioridad jerárquica y preeminencia censora, incluso sobre el propio Congreso y sobre los acuerdos adoptados en las asambleas sindicales respectivas.
Día 1º (1 octubre 2026) – El Congreso comenzó con la atribución a la Comisión Revisora de Credenciales, de competencias decisorias ajenas a las contempladas en los estatutos de la CGT, lo que inmediatamente desencadenó la bronca confrontación, que ya no habría de cesar hasta el fin del Congreso.
En las primeras horas congresuales (mañana del 1 de octubre) las delegaciones de los sindicatos, como es normativo, íbamos presentando ante la Comisión las acreditaciones correspondientes. Sin embargo, los miembros de la Comisión, en lugar de cumplir con la función y naturaleza puramente gestora y logística que le atribuye el Reglamento de Congreso (artículo 15) –La Comisión Revisora de Credenciales será la encargada de examinar las credenciales de las delegaciones asistentes al Congreso Confederal, presentando el correspondiente informe al mismo de sus conclusiones– informó a un grupo de sindicatos (cinco) que “no los acreditaba” y “no podrían entrar en el Congreso”, obviando así su obligación de presentar su informe -¡no decidir!- al Congreso.
Nada más conocerse esta decisión -que intentaba usurpar al Congreso tanto su consideración de “máximo órgano de decisión de la CGT” (art. 35) como su asignada función específica de constituir y valorar el informe de las Comisiones, tratándolo en el correspondiente punto del Orden del Día [Punto 2.– Formación de la Mesa y las comisiones y 2.b) Comisión Revisora de Credenciales]. la indignación de un gran número de sindicatos estalló, yendo en aumento y crispación a medida que los miembros de esa Comisión se corrompían en un ejercicio de autoritarismo y prepotencia, inaceptables en CGT.
En esta situación de atropello por unos -la Comisión, a la que se incorporaron unos allegados defensores- y de bloqueo por otros -las delegaciones que exigíamos el cumplimiento estricto del Reglamento de Congresos y su art. 15- terminó la mañana.
Por la tarde se reprodujo el conflicto de la mañana, en un contexto de crispación cada vez más tensa. En esta situación, no se cumplió con ninguno de los actos programados para la tarde: video-homenaje a los fallecidos en los últimos cuatro años, saludos de las organizaciones invitadas al Congreso. Posponiéndolos para el día siguiente.
Segundo día del XX Congreso (2 octubre) – El día siguiente (2 de octubre) comenzó igual que había terminado el día anterior, por más que todas las delegaciones pudiesen entrar en la nave y espacio en la que se iba a desarrollar el Congreso. Se reprodujeron las mismas exigencias por parte de unos -¡acreditación!, ¡derecho a la palabra! …- y la misma negativa por parte de la Comisión Revisora de Credenciales a cumplir con su obligación estatutaria, meramente técnica, pero ahora apoyada desde la Mesa.
Ante la continuada cerrazón de la Comisión y el apoyo que ahora se le ofrecía desde la Mesa (a la que se entregaban documentos de protesta y exigencia de reparación, a los que no se contestaba ni daban curso, aunque en algún momento la presidenta afirmase que ‘estudiarán los documentos presentados durante la noche y darían respuesta a la mañana siguiente’), así como por la actitud de algunos miembros de la Comisión Organizadora y otros indicios anteriores, cundió entre numerosas delegaciones, la sospecha de que el nombramiento de la Mesa y de las Comisiones Técnicas (entre ellas la de Credenciales) pudiese estar interesadamente alterado.
De hecho, en base a estos indicios y dado los precedentes de la Comisión Organizadora (responsable de la fraudulenta edición del Libro de Ponencias), al menos el SUTSO de Pontevedra, ya el 23 de septiembre, había enviado a la Comisión Organizadora solicitud de “que se ponga a disposición de la delegación de este sindicato y de todas las demás delegaciones de los sindicatos presentes en el XX Confederal toda la documentación relativa a la designación de la Mesa y Comisiones para el Congreso” pues dicha documentación “no debe ser secreta ni reservada, sino que debe estar a disposición de todas las delegaciones que los Sindicatos envíen el Congreso”. Nunca se recibió respuesta alguna a esta solicitud formal, por más que el art. 7 (incluido en el Título III: Principios rectores de funcionamiento) señale imperativamente que “todos los órganos de la CGT están obligados a facilitar cuanta información les sea solicitada por cualquier ente federado”, sin excepción alguna.
Por ello, cerca de ochenta delegaciones, solicitamos también a la Mesa la entrega detallada al Congreso del proceso y escrutinio de elección de las diversas Comisiones Técnicas, de Ponencias, y Mesa. Todo ello, en base a la Circular interna nº 12 de la Comisión Organizadora (21.09.2026) en la que, como es preceptivo, respecto este escrutinio se comunicaba, “Toda la documentación disponible sobre esta elección, será́ puesta a disposición de la Mesa del Congreso”.
El procedimiento burocrático y el “vuelva usted mañana” se repite, ahora a cargo de la Mesa del Congreso. De nuevo una importante estructura de CGT, aunque meramente ocasional y técnica, con función tasada en el Congreso (Art. 13 del Reglamento), la Mesa del Congreso (al igual que una semana antes había hecho la Comisión Organizadora), enfrentada ahora a un grave asunto en el que ella misma está comprometida, se negó a poner la información que reglamentariamente obraba en su poder a disposición del Congreso y de la organización entera. Con este inaceptable proceder, puso de manifiesto su complicidad en lo sucedido y en lo que habrá de venir: el derrumbe de la normativa y dignidad confederal en los cuatro días de ‘Congreso’. De hecho, hasta el día de hoy, siguen sin conocerse los términos de ese proceso y escrutinio, por más que su entrega represente una información necesaria, ineludible y relevante para el estatutario desarrollo de cualquier Congreso confederal.
Ante el atasco del Congreso, un importante número de delegaciones (representantes de la mayoría de los sindicatos presentes en el Congreso, aunque no en el número de votos, como se comprobará en el último día), nos organizamos en asambleas espontáneas en las que debatir los acontecimientos de cada día y el cómo afrontarlos, haciéndose hincapié en que en ningún caso se respondería a la violencia del autoritarismo antiestatutario ejercido por la Mesa con ningún gesto o acto de violencia física contra nadie y contra nada. Lo que se cumplió a rajatabla.
La magnitud y ruido de la protesta no permitió que la reprogramación de los actos que no habían podido celebrarse el día anterior (video en homenaje a los fallecidos en los últimos cuatro años e intervenciones de las organizaciones invitadas) pudiese celebrarse con normalidad.
Tercer día del XX Congreso (3 octubre) – Por la mañana parecía remitir la tensión de los días anteriores, ante la novedad que supuso la posibilidad de que entrasen a la nave del Congreso las delegaciones “no acreditadas” y la esperanza -pronto se comprobará que infundada- de que pudiesen explicar ante el Congreso la validez de las acreditaciones de las que eran portadores.
El remanso (ficticio y transitorio) permite que, hasta las dos de la tarde, se voten los informes de gestión de las Secretarías (sin los sindicatos ‘no acreditados’). En esa votación, no se aprueban la gestión del Secretario general, Finanzas y Acción sindical. Sí se aprueban las de Mujer, Formación, Acción Social y Coordinación Rojo y Negro.
En ese contexto se dio a conocer el dictamen de la Comisión de Ponencia del punto 8 (Estatutos), según el cual “ninguna de las ponencias presentadas llegó al mínimo de dos tercios de los votos para ser aprobados”, por lo que tanto los Estatutos como el Reglamento actuales de la CGT no sufrirían modificación alguna.
También se dio a conocer (en realidad a última hora del día anterior) el dictamen de la Comisión de Ponencia del punto 4 (Acción sindical y social: salud laboral y siniestralidad / el problema de la vivienda), que pasó por el Congreso sin pena ni gloria, sin producirse discusión o debate relevante alguno, sometiéndose al final de la tarde a votación por el procedimiento de cartulina alzada (Si / NO /Abstención), saliendo a favor.
Esta aparente calma se rompió definitivamente por la tarde, nada más retirar la Mesa el micrófono -anulando la conexión a los amplificadores- a la primera de las delegaciones “excluidas”, cuando intentaba explicar ante el Congreso la arbitrariedad a la que estaba siendo sometido su sindicato. La decisión de la Mesa dinamitó toda posibilidad de confrontación serena entre las distintas posiciones, de modo que las voces alzadas de la mayoría de los sindicatos presentes eran cada vez más estruendosas y exigentes en el ‘derecho a la palabra” y a la presencia activa de todas las delegaciones.
Hubo un intento -apenas audible- por parte de la Mesa de continuar el Congreso como si nada estuviese pasando, informando de que había llegado el dictamen de la Comisión de Ponencias del punto 7 (Organización) y que, “no habiendo votos particulares” se pasaría votación.
La delegación del SUTSO de Pontevedra, estupefacta ante este descaro, se dirigió a la mesa, exigiendo que se abriese el debate normativo sobre la cuestión y, para ello, pedía la palabra. Lo mismo hizo la delegación del sindicato de OO VV de Coruña.
Portavoces de ambas delegaciones, se dirigieron hacia el lugar marcado para el uso del micrófono congresual. Comenzó a hablar la delegación del SUTSO de Pontevedra y, al poco de iniciar su alocución, fue interrumpido por la presidencia de la Mesa, para decirle que le retiraría el micrófono si hacía referencia a Ponencias que no estaban recogidas en el Libro de Ponencias (las 5 presentadas por el SUTSO de Pontevedra). Inmediatamente respondió el SUTSO confirmando que seguiría hablando de esas Ponencias, pues estaba en su derecho estatutario el hacerlo y esas ponencias al punto 7, habían sido censuradas y hurtadas al Congreso ¡por la Comisión Organizadora! en un acto de obscena autoridad y violenta mordaza. Mordaza que, ahora, pretendía repetir la Mesa. Respondió la Mesa desconectando el micrófono de los amplificadores -de modo que las palabras del orador no pudiesen ser escuchadas por el Congreso-, al tiempo que exigía al delegado pontevedrés que entregase el micrófono. A lo que éste se negó, pues estaba en pleno derecho a la palabra. Y, entonces, ocurrió lo insólito. La presidenta de la Mesa, en un acto de indignante brutalidad, se levantó inopinadamente, dando por terminada la sesión de ese día. Así acabó el tercer día: sin debatir, ni aprobar, ni abordar alguno de los dictámenes de los puntos del Orden del Día que faltaban.
Llegó el cuarto y último día del Congreso. Sin pretender abordar los puntos del Orden del Día que faltaban (5, 6 y 7), la Mesa procedió a la votación de las Secretarias general y del Secretariado Permanente, con el resultado de la elección por una mayoría de la candidatura encabezada por Miguel Fadrique.
Nada más conocerse el resultado, un numeroso grupo de delegaciones, entre ellas la del SUTSO de Pontevedra, evidenció el atropello sufrido y las artimañas soportadas, abandonando la nave en que se celebraba el Congreso, sin esperar al discurso del electo ni a la protocolaria clausura final.
CONCLUSIÓN
Quede para el aprendizaje futuro y las decisiones que habremos de adoptar de hoy en adelante, el hecho de que, pese a todo y al empeño del Secretario general y sus afines, finalmente no lograron -¡al menos de momento!- su objetivo final al no ser aprobada por el Congreso ninguna de las propuestas de modificación de los Estatutos y/o del Reglamento de Congresos. Lo que significa que siguen imperativamente vigentes los principios, filosofía, estructura y modos de funcionamiento propios de CGT, sin llegar a modificarse en lo más mínimo la naturaleza del pacto federal que une entre sí a unos sindicatos autónomos y libres, dispuestos a regirse en su toma de decisiones y elección de cargos por sistemas de democracia directa (Art. 6), sostener su personalidad anarcosindicalista (Art. 1) y funcionando de abajo arriba, sin jefes ni autoridades, de modo libertario (Art. 1)
En Pontevedra, a 19 de octubre de 2026
Fdo. Damián Pasarín y Miguel Ángel Cuña
Delegación de SUTSO Pontevedra-CGT
XX Congreso confederal (Parla, 1-4 octubre 2026)