DOS CIRCULARES DE ESTA COMISIÓN ORGANIZADORA
El mismo día, 14 de septiembre, la Comisión Organizadora envía dos circulares a toda la organización. Una, la número 8, obligada por el artículo 27 del Reglamento para darnos a conocer las candidaturas presentadas para elegir nuevo SP. La otra, la número 7 titulada “Reclamación sobre la firma de una ponencia”, de iniciativa propia para seguir manipulando información. Veamos:
Dice informarnos sobre la reclamación que recibió con respecto a la inclusión del nombre de un compañero ferroviario de Almería como firmante de la ponencia “SFF-CGT 40 años de lucha”. Sin embargo, lo que en realidad hace es difamar al SFF-CGT difundiendo a toda la organización la posibilidad cierta de una “supuesta falsedad documental y/o usurpación de la identidad que podría estar relacionada con esta reclamación”, así como de la posible existencia de “más personas que puedan estar en su misma situación”. Y, como si esto no bastara, le añade el aderezo de que “Nos llama la atención que personas ajenas a esta organización, promuevan la aprobación de determinados acuerdos para un Congreso Confederal de CGT”.
No pretendo poner en duda que el compañero D.D. no quiera figurar como firmante de esa ponencia, lo que quiero es describir el contexto en el que se dan esta circunstancia y el envío de la circular 7 de la Comisión Organizadora, que es el siguiente:
Parece muy claro que el SFF-CGT pretende exponer el amplio apoyo que esa ponencia tiene en el sector ferroviario y para eso aporta noventa y siete (97) nombres, en claro contraste con los cuatro y medio (?) que apoyan la ponencia que pide su desvinculación de la CGT. Siendo esto así, ¿no le hubieran bastado 96 u 87 o 77 o 47, que hubieron de poner “sin permiso” la firma de D.D.? Muy difícil de creer.
Por otra parte, la Comisión Organizadora (autora de la circular 7), sin ninguna competencia estatutaria ni reglamentaria y justificándolo con falsedad, ha cambiado del punto 7 para el punto 8 la citada ponencia “SFF-CGT 40 años de lucha” con el único objetivo de evitar que pueda ser aprobada por mayoría simple en el Congreso, al mismo tiempo que coloca la ponencia titulada “Regularización de la situación de los subsectores y sindicatos federales de la FETYC” (que pide la desvinculación del SFF) en el punto 7.4, cuando propone una nueva interpretación y modificación de varios artículos de los estatutos y, por tanto, debería ir en el punto 8, en el que tendría que alcanzar 2/3 de los votos para ser aprobada.
Lo sucedido, si es que ha sido así, tiene otra “interpretación” más sencilla: por el malentendido que fuese (mensaje de wahtsapp, de mail, de teléfono…) quienes coordinaron la presentación de la ponencia dieron por hecho el apoyo de DD, quien pudo haberse dirigido a compañeros firmantes de la ponencia o a representantes del SFF para corregir el error o dirigirse, como así hizo, a la Comisión Organizadora para ello.
La diferencia está en el “aprovechamiento” que hace la Comisión Organizadora para, con insidia, seguir dócilmente la consigna del “jefe”, que no es otra que la de destruir el SFF-CGT al no poder controlarlo. Ni más, ni menos. En el anterior número Especial XX Congreso de La Campana (31.08.2026) llamé corrupta a esta Comisión y esta circular 7 no hace otra cosa que confirmarlo.
En cuanto a las candidaturas presentadas, lo primero que me llama la atención es que, mientras que el SOV de Segovia propone una candidatura en la que una compañera afiliada del sindicato va para la secretaría general y el Sindicato de Metal y Químicas de Zaragoza propone a un compañero afiliado del sindicato para coordinador de Ruesta, el SOV de Palencia propone una candidatura en la que no va ninguna persona afiliada a este sindicato.
Mostrar el aval del propio Sindicato cuando alguien se postula para una representación no es un detalle pequeño, precisamente. (Ni detalle ni, mucho menos, pequeño). En una organización que es una “Confederación de Sindicatos”, donde las decisiones se toman de abajo arriba, el aval del propio Sindicato es la mejor credencial que puede presentar cualquier persona afiliada.
No parece que Fadrique le dé importancia a este aspecto, al igual que no se la viene dando, por ejemplo, al cumplimiento de los Estatutos en tantas y tantas ocasiones. No es ninguna novedad, pero ¿cuál es el papel del sp del SOV de Palencia en este asunto? Y escribo sp porque, en esta “ola fadriqueña” de considerar a los sp’s como “entes autosuficientes”, dudo que hayan convocado asamblea para decidir la presentación de esa candidatura. (Ay Eutimio, ¿dónde andas?).
Por otra parte, he de afirmar que no conozco a ninguna de las personas que la componen, pero sí que sé de actuaciones, como cargos de gestión, de tres de los componentes: Fadrique, Wilhelmi y Mendi.
De Fadrique ya se han expuesto en La Campana, documentadamente y con rigor, multitud de acciones antiestatutarias, aunque sin agotar el “sumario”, pues falta la ¿última? fechoría antes de que empiece este XX Congreso. Me explico: el artículo 12 del Reglamento de Congresos establece que “Las Organizaciones … serán invitadas por el Comité Confederal… Las de ámbito inferior serán invitadas … con la aprobación del Comité Confederal de la CGT que publicará la lista provisional de organismos y personas invitadas 15 días antes del Congreso” y, en su aplicación, se publica en el Calendario del XX Congreso que el plazo para publicar la “Lista Provisional de Entes y personas invitadas al Congreso” finaliza el 14 de septiembre. A día de hoy, 19 de septiembre, ni siquiera se ha convocado la obligada plenaria del Comité Confederal para cumplir con ello. “El jefe” se reserva para sí la facultad de invitar a quien le plazca.
De Wilhelmi, el historiador-conferenciante, he visto la grabación en la que, además de presidir la Mesa como Coordinador de Libre Pensamiento, afirma en público que “Entre 1975 y diciembre de 1978 los cuerpos policiales que hay en España no son fuerzas de seguridad, son cuerpos represivos, son fuerzas de orden público… son cosas distintas… los cuerpos represivos tienen una función de reprimir … y las fuerzas de seguridad su función no es la represión, es garantizar la seguridad ciudadana y las libertades democráticas… Hasta diciembre del 78, cuerpos represivos … el cambio se produce… en la Ley 55/78 de policía y en la constitución del 78… En este cambio de modelo surge la unión sindical de policías… que se consideran miembros de la clase trabajadora… y a la policía como un servicio público que debe servir al pueblo…” ¡¡¡Manda carallo!!! Y, ¿este “personaje” tiene la osadía de estar en un cargo de gestión de una organización que se define “anarcosindicalista”? Pues sí y, además, ahora se postula para director de Rojo y Negro TV, cargo que todavía no existe en la CGT, pero que ya cuenta con que vaya a existir porque él mismo y el “jefe” Fadrique firman una ponencia pidiendo que se apruebe ese cargo. (Ponen el carro delante de los bueyes). La desvergüenza de esta “banda fadriqueña” no tiene límite.
Con respecto a Sánchez Mendi, para no andarme repitiendo, os invito a que leáis la página 9 del número 105 de La Campana (13.04.2026) en la que, después de describir y contrastar su actuación en la plenaria del Comité Confederal de 16.02.2026, afirmo que ha sido “Todo un burdo intento de presentar al compañero Miguel Ánges Cuña como una “persona deudora del PP de Fraga”, con el único objetivo, iluso por otra parte, de desprestigiar al SG y al Comité Confederal de Galicia y a la misma territorial. (¡Para maniobras así quería Fadrique imponer este SP en el congreso extraordinario de Andalucía!)” [Puede verse en el enlace que pongo en la Nota final]. A esta infamia respondió, por unanimidad, la plenaria del Comité Confederal de Galica celebrada en Ourense el día 7 de abril de 2026, hecho recogido en el Acta correspondiente.
Fadrique, conocedor por experiencia personal de lo que supone un Secretario de Organización con criterio propio que se atreve a dimitir porque “hay personas que se creen propietarias de la organización”, coloca ahora en ese puesto a quien ya le ha demostrado sin lugar a dudas su inquebrantable docilidad.
Y, llegados aquí, compañeras y compañeros no sé cómo terminar este texto si no es con un llamamiento a la revuelta que, necesariamente, ha de producirse en este XX Congreso.
Y así terminaba este artículo, pero poco después me di cuenta de que sería la primera vez que yo firmaba el llamamiento a una acción sabiendo que no participaría en ella. (El día 29 estaré en quirófano, nada grave, pero que me impide acudir al Congreso). Y a eso, aún no me atrevo; así que tengo que terminar de otra manera, por ejemplo, recuperando el título de un artículo que, con el seudónimo de Rodicio de Lugo, publiqué en el número 9 de La Campana (16.10.2023) en pleno relato “fadriqueño” de pelea entre “ganadores” y “perdedores” del XIX Congreso, que decía: “Ni perdedores ni ganadores ¡¡Contra el poder!!” y añadía unos versos de Pedro Guerra:
Contra el poder que siempre miente en nombre de la verdad
Contra el poder que nos convierte en extraños
Contra el poder
Que debilita y nada da que sólo quita
Y deshace lo que está
Contra el poder
Porque, en esa pelea sí que voy a continuar con Congreso o sin Congreso. ¡Salud!
Rodrigo Vázquez Arias
NOTAS: La página 9 del número 105 de La Campana puede verse en el siguiente enlace::
https://www.revistalacampana.info/wp-content/uploads/pdf/vii-epoca/num-105-pag-8.pdf
El artículo “Ni perdedores ni ganadores ¡Contra el poder!” se puede ver en este otro enlace
https://www.revistalacampana.info/wp-content/uploads/pdf/vii-epoca/num-9-pag-7.pdf