“PROPONEN LA CREACIÓN DE UN GRUPO DE ÉLITE PARA ABORDAR LA MODIFICACIÓN DE ESTATUTOS”
Estimado compañero Germinal, es posible que la propuesta que criticas no esté perfectamente desarrollada, pero colegir de la misma las afirmaciones que viertes en tu artículo de La Campana es cuando menos tendencioso y malintencionado.
Los Estatutos de nuestra organización, como normas que regulan las relaciones de todos los entes federados, deberían servir para ayudarnos a superar los conflictos y sin embargo se han convertido en una fuente más de los mismos. La redacción ambigua de tantos apartados, lejos de contribuir al buen funcionamiento, se han convertido en una traba.
En ningún lugar de la propuesta se dice que el mecanismo de aprobación de los estatutos sea otro que el Congreso de los sindicatos reunidos a tal efecto. Como se elaboran las ponencias no está regulado en ningún sitio y hasta ahora se han presentado propuestas avaladas por afiliadas o sindicatos de diferentes lugares sin ningún tipo de traba, ni sospecha de alineación de posturas, aunque es evidentemente que si existen, pese a no estar permitidas las corrientes de opinión en la CGT.
Por ejemplo, asistimos congreso tras congreso a intentos de modificación del reparto de la cuota confederal. Parece evidente que el actual sistema, no es el más justo para los sindicatos que se quedan con aproximadamente un cuarto de la cotización de cada persona afiliada. Y congreso tras congreso, vemos que ninguna propuesta alcanza los ⅔ necesarios para su aprobación porque se presentan múltiples ponencias con diferencias de céntimos entre ellas.
Group of business people in a meeting.
Ultimamente estamos viendo como se toman decisiones convencidos de estar amparadas en los estatutos, que no son compartidas por una parte de la organización. La mayoría fruto de interpretaciones posibles a la lectura de los mismos. Y muy libertarios nosotros, nos ponemos en manos de la justicia burguesa para que nos diga si actuamos correctamente o no.
Ahora en Andalucia hemos asistido a la convocatoria de un congreso extraordinario, en el que nuevamente nos enfrentamos con los estatutos en la mano. Tanto en los andaluces, como en los estatales se avala que se puede convocar un congreso si lo solicitan ⅓ de los sindicatos. En ningún lugar establece que para ello cada sindicato tiene que haber celebrado asamblea y remitir el acta con los acuerdos para que el SP proceda a aceptar la convocatoria.
Podríamos seguir analizando montones de artículos que, cuando surgen conflictos, dan lugar a interpretaciones distintas. Ello sólo es fruto de la ambigüedad en algunos casos y de la falta de concreción en otros. Por poner un ejemplo más, en los estatutos se establece que se publicarán las tablas de votos provisionales, teniendo en cuenta las cotizaciones de los sindicatos, antes de la celebración de un Pleno o Congreso, dando un plazo de reclamaciones a la misma. Reclamar es manifestar un desacuerdo con los datos reflejados en una resolución, en este caso la tabla de votos. Reclamar no es abonar cotizaciones atrasadas. Evidentemente si lo que queremos es que esto se permita, debería estar expresado, pero no es así.
La propuesta de crear una comisión en la que participen todas las confederaciones no tiene mas finalidad que intentar limar todos estos aspectos de los estatutos que llevan a controversia, de manera que pueda llevarse a las asambleas de los sindicatos una propuesta que cuente con bastante respaldo y que podría concitar el apoyo mayoritario de la organización. Evidentemente se trata solo de esa posibilidad, no de sustituir a nadie ni de secuestrar o alterar el mecanismo de toma de decisiones, que no es otro que el Congreso. Y de dejar claro y escrito cual es el sentir mayoritario de la organización, en cada uno de los temas citados anteriormente y otros muchos.
Salud y anarquía
Manuel Cenit Vargas y Ascensión Cano Pardo
Sindicato de Enseñanza. Granada