EL SAP DE ALICANTE O CÓMO PERDER EL NORTE
Una vez más tenemos que recurrir a La Campana, como tantos otros afiliados y como también les ocurre a algunos entes, para denunciar el veto al que nos tiene sometidos el Secretario General, Fadrique. Recurrimos a este medio porque, tras la petición realizada por nuestro sindicato a raíz de nuestra solicitud, no se le ha dado curso ni respuesta, impidiendo así que podamos comunicarnos con el resto de compañeros y poner en conocimiento cuestiones relevantes para toda la organización a través de la lista orgánica. Un veto que, por lo visto, sufrimos todos aquellos que no somos de su cuerda. Lista que parece ser de su propiedad y de su uso exclusivo.
Hace unas semanas fuimos conocedores de una demanda interpuesta por el SAP de Alicante, o para ser más precisos, por su Secretaria General, Arantxa Alfaro Meruelo, contra el Secretariado Permanente de la CGT o para ser exactos contra toda la CGT, que es como figura en la denuncia, a la Territorial de Valencia, la Federación Provincial de Alicante y al Sindicato Único (en adelante SU) de San Vicente del Raspeig.
Esta demanda viene dada por el cabreo que el SAP, y en concreto su Secretaria General, tiene por la federación, en Plenaria Confederal, del SU de San Vicente del Raspeig. Y cuando me refiero a ella en particular es porque hasta donde sabemos esa demanda, que figura con el nombre del SAP de Alicante, la ponen sin haber hecho asamblea previa en la que los afiliados decidan interponer esa demanda, y más aun estando ella en funciones como Secretaria General.
Desde el momento en el que Arantxa conoció la formación del nuevo SU de San Vicente su oposición a su federación ha sido un no parar, todo esto, entendemos, con la connivencia de la Federación de la que ella misma es Secretaria General, la FETAP.
La demanda como tal, entendemos que no tiene recorrido, y así nos lo han hecho saber abogados consultados, puesto que en realidad es un tema totalmente interno, y que ella lo que hace es retorcer los estatutos de manera que la federación del Sindicato de San Vicente se convierta en algo totalmente irregular. Las mentiras que se vierten en esa demanda son dignas de “Antoñita La Fantástica”. No aporta ni una sola prueba de aquello de lo que acusa al SU de San Vicente y, hasta donde sabemos, la carga de la prueba es de quien acusa y no de quien se defiende.
En esa denuncia argumenta que el sindicato lo componen sólo afiliados del SAP de la Sección Sindical de la Universidad. Bien es verdad que ese fue el embrión, pero desde entonces han sido al menos una veintena, y subiendo, los afiliados de distintos ramos los que se han ido incorporando y a medida que otros afiliados del propio San Vicente del Raspeig sean conocedores de su federación “total” en CGT, se irán afiliando o pidiendo el traslado de su afiliación a ese sindicato. También se queja de que esos afiliados no se dieron de baja de manera individual en el SAP sino que fueron “extraídos” sin su consentimiento y afiliados en el nuevo sindicato (esto le costó una amenaza de demanda al administrativo y al SG de S. Vicente, vía burofax). Arancha parece desconocer los estatutos en lo relativo a altas y bajas en un sindicato. En ningún sitio de los estatutos dice que no puedan hacerlo así, y obvia que esos afiliados son mayores de edad, trabajadores de universidad y con capacidad suficiente como para tomar sus propias decisiones sin que tengan que ser ni teledirigidos ni amonestados. Lo que en realidad le molesta a la SG del SAP es la merma de afiliados en su sindicato y lo que ella entiende como pérdida de control de los mismos. El SU de San Vicente se creó como forma de expansión de la CGT en una zona periférica de Alicante con una población de un total de unos 120.000 habitantes si sumamos a San Vicente del Raspeig, Sant Joan, El Campello, Muchamel… por no hablar de los más de 350.000 de Elche y que podrían estar más cómodos por cercanía y acceso a S. Vicente que a Alicante. Lo que deberíamos preguntarnos es el porqué no se ha hecho mucho antes.
Por otro lado, esto hubiera sido imposible sin la connivencia de Miguel Fadrique, que es quien suspende de “manera provisional”, como dice él en su escrito enviado al SP de San Vicente. Y aquí nos surgen dos preguntas: una ¿De verdad conoce la Secretaria General de la FETAP y del SAP de Alicante los estatutos? y dos, ¿podría Miguel Fadrique indicarnos en qué parte de los estatutos figura una “suspensión provisional” de la federación de un sindicato que ha sido aprobada en Plenaria Confederal? Con esta decisión Fadrique se carga, una vez más, de una atacada las competencias de lo que es un Comité Confederal, algo que, por otra parte, ya viene siendo un tic de autoritarismo habitual en él.
Cuando tuvimos conocimiento de que en la Federación Provincial de CGT Alicante se había recibido la demanda, algunos afiliados del SOV de Alicante solicitamos al sindicato que reclamara a Fadrique el envío de un comunicado a todos los entes del mismo corte que el que hizo cuando la UDEF se presentó en Sagunto, en el que acusaba a nuestro compañero y afiliado, Justo del Amo, de deslealtad, entre otras cosas. Además, en ese mismo comunicado se mentía cuando se mezclaba su posición como Secretario General de la FEHAC con la intención de denostar a una Federación que se ha mantenido firme frente a su autoritarismo y abusos, a pesar de ser conocedor de que esa denuncia se había hecho de forma personal como afiliado.
Quienes suscribimos este escrito, como afiliados del SOV de Alicante, esperamos es que esa misma campaña de acoso y derribo que se llevó a cabo contra nuestro compañero Justo del Amo, por parte de algunos entes y algunas personas en particular, acoso que llegó incluso a una Plenaria del Comité Confederal en la que pedían su expulsión, se lleve a cabo contra la SG del SAP de Alicante. Todo esto lo que demuestra es que hay afiliados y Secretarios Generales que son más o menos amigables, más o menos afines, y otros más o menos incómodos. Solo recordar que la denuncia ante la UDEF va contra 3 personas en concreto y no contra toda la organización como es el caso de estas demandas. Y ya de paso recordar que no es la primera demanda o amenaza de demanda que Arancha pone contra afiliados -que no compañeros de ella-, contra trabajadores y contra sindicatos. También recordar a la Territorial de MCLMEX que en su punto del orden del día de la plenaria de febrero exigía que retirara la denuncia y se tomaran medidas contra el denunciante y preguntarles ¿Van a hacer lo propio ahora contra la SG del SAP de Alicante? Porque ella SÍ lo hace como SG y no como mera afiliada.
De igual forma, queremos ver a Fadrique gritar, hasta que se le hinche la vena del cuello, eso de la “justicia burguesa”, esa que tanto odia y que solo trae a colación cuando otros la usan contra él, pero nunca cuando sus afines, como la FETAP -su muleta de apoyo hasta ahora- o él mismo, no dudan en usarla.
Y llegados a este punto, nos gustaría saber quién está pagando la juerga, esto es, quién está pagando al abogado que ha puesto estas demandas, porque si las ha puesto el SAP de Alicante sin haber pasado por asamblea entiendo que hay una malversación de fondos. Y si quien está detrás es la FETAP, ¿alguien ha consultado a sus entes, a sus afiliados? Este abogado ¿Pertenece a la FETAP o es externo? Si pertenece a la FETAP ¿No hay un conflicto de intereses? ¿Va el SAP de Alicante a tener una asamblea con sus afiliados para explicar los motivos y el coste de esta demanda?
Para terminar, diremos que es la primera vez que la federación de un sindicato a la CGT ha pasado por dos plenarias, algo tan insólito como discrecional, a mayor vergüenza de quienes lo aprobaron en la primera plenaria, pero intentaron tumbarlo en una segunda oportunidad sin aportar ni el más mínimo argumento.
Salud
Varios afiliados del SOV de CGT Alicante
P.D.: Ayer se nos trasladó que se había recibido nuevamente desde los juzgados de Alicante el cambio de juzgado, al declararse no competentes la AN, con una petición de suspensión al SU de San Vicente como medida cautelar. En esta ocasión queda fuera de la denuncia el Comité Confederal.